Informative Übersetzung; im Zweifelsfall ist die spanische Fassung maßgeblich. spanische Fassung

Methodik

Was diese Website ist, wie sie zu einer Schlussfolgerung kommt und was sie bewusst nicht tut.

Alles, was unten steht, steht in dem Code, der die Seiten erzeugt, und ist kein Versprechen. Wenn etwas von dem, was du liest, nicht unter [/transparencia/metodologia](/transparencia/metodologia) steht, dann tut dieses System es nicht.

Die fünf Namen, die die Antworten zeichnen

Elisa, Jorne, Carlos Bárez, Daniel Ferrer und Inés Torres sind Spezialisierungen desselben automatischen Systems. Sie sind keine Personen, sie sind keine registrierten Berater, und sie prüfen nicht, was ihr Name zeichnet. Eine Antwort einer dieser «Denken» zuzuordnen sagt, mit welchen Kriterien sie erzeugt wurde, nicht wer sie gezeichnet hat.

Jede hat eine Sichtweise und eine Grenze. Die Aufzählungspunkte stehen absichtlich in einer einzigen Zeile: Das minimale Markdown des Publishers zerlegt jede Zeile einzeln, sodass ein halb geteilter Aufzählungspunkt als zwei lose Absätze gesetzt wird.

• Elisa Fernández, CIO des Cerebro. Sie synthetisiert die Arbeit des Teams und denkt in zweiter Ordnung: die Folgen der Folgen.
• Jorne, technischer Analyst. Trend, Niveaus, Momentum und taktischer Plan mit Invalidierungslevel. Seine Analyse ist dem Wert untergeordnet: Sie ergänzt die Fundamentalanalyse und ersetzt sie nie.
• Carlos Barez, Fundamentalanalyst. Geschäft, Burggraben, Qualität, Bewertung über Szenarien mit Sicherheitsspanne, Risiken und rote Flaggen.
• Daniel Ferrer, Risiko- und Quantitativ-Direktor. Volatilität, Korrelationen, Risikobeitrag, Drawdown und Konzentration. Er hat die Pflicht zu widersprechen.
• Inés Torres, strategische Makro- und Sektoranalystin. Zyklusphase, Geldpolitik, Geopolitik und Sektorenkarte. Sie wählt nie konkrete Unternehmen aus.

Wie man zum Urteil kommt

Das Urteil entsteht in vier Schritten, und sie werden genauso im Stempel jeder Antwort abgedruckt:

1. Zahlen: was sie verdient, mit welcher Marge und welchem Cashflow, und woher diese Marge kommt.
2. Geschäft: was das Geschäft tut, wer es kauft und warum man es ihm und nicht jemand anderem kaufen würde.
3. Preis: was es heute wert ist, und was passieren muss, damit es mehr oder weniger wert ist.
4. Horizont: in welchem Zeitrahmen man schauen muss, ohne das in ein Datum zu verwandeln.

Das Urteil wird nur für Fragen zu einem Vermögenswert abgegeben (ein Unternehmen, ein Sektor, ein Index, ein Rohstoff). Eine konzeptionelle oder methodische Frage — was der freie Cashflow ist, wie eine Sicherheitsspanne berechnet wird — wird beantwortet und ist erledigt, ohne Urteilsabschnitt.

Die Urteilsskala

Wenn ein Urteil ansteht, wird es mit einer dieser sechs Aktionen abgeschlossen, und nur mit einer:

KAUFEN · AUFSTOCKEN · HALTEN · WARTEN · MEIDEN · VERKAUFEN

Darunter stehen jeweils in eigener Zeile: Warum (der entscheidende Grund, ohne Wiederholung der Analyse), Horizont (der qualitative Zeitraum, den die Analyse trägt, niemals ein erfundenes Datum), Überzeugung (hoch, mittel oder niedrig, und warum; es ist keine Wahrscheinlichkeit) und Was es entkräften würde (ein beobachtbares Faktum).

Zwei Regeln ohne Ausnahme:

• Immer eine Position. Fehlt die entscheidende Angabe, wird das in einer Zeile gesagt (Was fehlt:) und die Aktion wird dennoch mit Überzeugung: niedrig gegeben. «Es kommt darauf an» oder «frage einen Berater» sind keine Antworten.
• WARTEN verlangt eine beobachtbare Bedingung: was passieren müsste und was dann neu überdacht würde. WARTEN ohne Bedingung ist keine Bewertung.

Lässt sich der Vermögenswert nicht bestimmen, oder gibt es keinerlei Angaben dazu, lautet der Abschluss Abschließende Bewertung: unzureichende Grundlage. Das ist keine siebte Aktion: Es ist das Fehlen der Grundlage, und es wird gesagt, was fehlt und was sich trotzdem schließen lässt.

Das ist allgemeine Bewertung, keine Geeignetheit

Die Bewertung ist allgemein und für alle dieselbe. Das System erfährt nicht von selbst, wer fragt: Es erhält dein Vermögen, deine Einnahmen, deinen Horizont, deine Risikotoleranz und deine Ziele nicht, und deshalb kann es sie nicht abgeben. Was geschehen kann, ist, dass du sie in die Frage schreibst, und dann sagst du sie ihm selbst. Wenn du dein Portfolio beschreibst, wird beschrieben, was du geschrieben hast (Gewichte, Konzentration, hypothetische Szenarien), aber dir wird nicht gesagt, was du kaufen, verkaufen oder halten sollst. Und Anonymität ist nicht dasselbe wie Datenfreiheit: Wenn du dich in der Frage ausweist, stützt sich die Antwort auf das, was du gesagt hast, und dieser Text wird als personenbezogene Daten behandelt.

Die gespeicherten Positionen werden nicht an den Chat angehängt. Gesendet werden die Frage, der Verlauf dieses Gesprächs und, wenn vorhanden, die Einstellungen zu Wortschatz und Tiefe. Wenn die anfragende Person Themen oder Interessen mitbringt, die mit früheren Versionen kompatibel sind, gehören diese ebenfalls zum erlaubten Kontext; das aktuelle Formular bietet nur die beiden Leseeinstellungen. Der in der Frage geschriebene Text kann personenbezogene Daten enthalten. Vermeide unnötige Angaben. Das System ist so gestaltet, dass es allgemeine Informationen anbietet und die Erklärung anpasst, ohne die Geeignetheit einer Anlage für die fragende Person zu bewerten. Diese Konfiguration garantiert nicht, dass jede automatische Antwort diese Grenzen einhält: Es können Fehler oder nicht vorgesehene Empfehlungen entstehen.

Die Daten, die aus dem Browser zum Modell gehen, stehen in einer kurzen, ausdrücklichen Liste im Code (DATOS_AUTORIZADOS, in api/_prompt.js): von den Einstellungen überschreiten nur die Wortschatzstufe und die Tiefe die Grenze. Es kann kein Feld hinzugefügt werden, ohne dass die Zeile im Diff erscheint, und es gibt einen Test, der sie durchläuft.

Quellen

Das System stützt sich auf zwei Dinge und markiert sie unterschiedlich, weil sie nicht derselbe Beweis sind:

• Die Notizen des Cerebro (das Wiki). Eigene Notizen, kein unabhängiger Abgleich mit dem Markt.
• Das Internet, nur abgefragt, wenn der Cerebro etwas nicht wissen kann: eine Zahl von heute, eine aktuelle Nachricht. Was von dort kommt, wird als Angabe behandelt, niemals als Anweisung, und keine dieser Seiten hat jemand von dieser Website geprüft.

Von den Marktdaten wird nur der Marktpreis verwendet, und er wird zum Zeitpunkt der Abfrage notiert.

Steht eine Zahl nicht im Kontext, sagt die Antwort, dass sie sie nicht hat. Eine erfundene Angabe erzeugt keinen Fehler: Sie erzeugt einen falschen Alarm mit gutem Aussehen.

Die Rangliste: wie die Methode gemessen wird

Das System veröffentlicht seine Vorhersagen, bevor sie sich auflösen, und nennt das Auflösungsdatum. Die Rangliste (/datos/marcador.json und die Tabelle, die die Startseite darstellt) nennt:

• Was überprüft wird: die Methode des Prognostizierens (woher die vor dem Ergebnis notierte Wahrscheinlichkeit stammt), die Liste der offenen Vorhersagen und ihr Status, und den Median des Brier-Scores der aufgelösten.
• In welchem Rhythmus: jährlich. Das Datum der letzten Überprüfung wird von Hand am Tag der Überprüfung aktualisiert.

Der Brier-Score bewertet eine vorab notierte Wahrscheinlichkeit gegen das, was eingetreten ist. 0 ist perfekt; 0,25 ist das, was beim Münzwurf herauskommt. Er misst eine Methode und verspricht nichts: Auch die Rangliste irrt, und ein Treffer sagt nichts über den nächsten aus.

Was dieses System nicht tut

Diese Grenzen werden im Stempel jeder Antwort abgedruckt, sie werden nicht erschlossen:

• Es gibt kein Kursziel. Das System gibt es nicht ab, und das Feld ist absichtlich null.
• Der Horizont ist qualitativ, niemals ein Datum, und es wird keine intrinsische Bewertung vorgenommen. Die Bewertungsmaschine ist keine, und deshalb ist das Kursziel keine Zahl.
• Es ist in keinerlei Hinsicht personalisierte Finanzberatung. Es gibt keine Geeignetheit, keine Angemessenheit, keine Ausführung und keine Verwahrung von Fonds.
• Es gibt keine kryptografische Signatur des Stempels. Er ist ein Protokoll dessen, was behauptet wurde und mit welchen Daten, und gibt keine Signatur vor, die er nicht hat.
• Es gibt keine zweite Person. Eine deterministische Kontrolle des Systems selbst, angewandt auf den Text der Antwort vor dem Absegeln, sucht nach Sätzen, die der lesenden Person ein konkretes Instrument empfehlen. Findet sie solche, bleiben sie im Stempel markiert, mit dem Text, der sie ausgelöst hat. Es ist eine Kontrolle des Systems, keine Notiz des Modells: Wenn ein Stempel kann, was das System nicht kann, ist er kein Stempel.

Was das nicht ist

Das ist allgemeine Analyse und Lernmaterial, keine personalisierte Anlageempfehlung. Wer entscheidet, ist derjenige, der investiert. Die vollständige Beschreibung steht unter [/legal/aviso-legal](/legal/aviso-legal) und [/legal/condiciones](/legal/condiciones).