Metodología

Qué es este sitio, cómo llega a una conclusión y qué es lo que deliberadamente no hace.

Todo lo que hay aquí abajo está escrito en el código que produce las páginas, no en una promesa. Si algo de lo que leas no aparece en [/transparencia/metodologia](/transparencia/metodologia), es que este sistema no lo hace.

Los cinco nombres que firman las respuestas

Elisa, Jorne, Carlos Bárez, Daniel Ferrer e Inés Torres son especialidades de un mismo sistema automático. No son personas, no son asesores registrados y no revisan lo que firma su nombre. Atribuir una respuesta a una de esas «mentes» dice con qué criterios se generó, no quién la firmó.

Cada una tiene un criterio y una frontera. Las viñetas van en una sola línea a propósito: el markdown mínimo del publicador parte cada línea por separado, así que una viñeta partida a la mitad se monta como dos párrafos sueltos.

• Elisa Fernández, CIO del Cerebro. Sintetiza el trabajo del equipo y piensa en segundo orden: las consecuencias de las consecuencias.
• Jorne, analista técnico. Tendencia, niveles, momentum y plan táctico con nivel de invalidación. Su análisis está subordinado al valor: complementa al fundamental, nunca lo sustituye.
• Carlos Barez, analista fundamental. Negocio, foso, calidad, valoración por escenarios con margen de seguridad, riesgos y banderas rojas.
• Daniel Ferrer, director de riesgo y cuantitativa. Volatilidad, correlaciones, contribución al riesgo, drawdown y concentración. Tiene el deber de discrepar.
• Inés Torres, analista estratégica macro y sectorial. Fase del ciclo, política monetaria, geopolítica y mapa sectorial. Nunca elige empresas concretas.

Cómo se llega al veredicto

El veredicto es el resultado de cuatro pasos, y se imprimen tal cual en el sello de cada respuesta:

1. Cuentas: qué gana, con qué margen y con qué caja, y de dónde viene ese margen.
2. Negocio: qué hace el negocio, quién le compra y por qué se lo comprarían a él y no a otro.
3. Precio: cuánto vale hoy, y qué hace falta que pase para que valga más o menos.
4. Horizonte: en qué plazo hay que mirar, sin convertirlo en una fecha.

El veredicto se emite solo para preguntas sobre un activo (una empresa, un sector, un índice, una materia prima). Una pregunta conceptual o metodológica —qué es el flujo de caja libre, cómo se calcula un margen de seguridad— se contesta y se acaba, sin sección de veredicto.

La escala de veredicto

Cuando toca veredicto, se cierra con una de estas seis acciones y solo una:

COMPRAR · ACUMULAR · MANTENER · ESPERAR · EVITAR · VENDER

Debajo van, cada uno en su línea: Por qué (el motivo decisivo, sin repetir el análisis), Horizonte (periodo cualitativo sustentado, nunca una fecha inventada), Convicción (alta, media o baja, y por qué; no es una probabilidad) y Lo invalidaría (un hecho observable).

Dos reglas que no tienen excepción:

• Siempre postura. Si falta el dato decisivo, se dice en una línea (Lo que falta:) y se da igualmente la acción con Convicción: baja. «Depende» o «consulta a un asesor» no son respuestas.
• ESPERAR exige condición observable: qué tendría que pasar y qué se reconsideraría entonces. ESPERAR sin condición no es una valoración.

Si no se puede identificar el activo, o no hay ningún dato suyo, el cierre es Valoración final: base insuficiente. No es una séptima acción: es la falta de base, y se dice qué falta y qué sí puede concluirse.

Esto es valoración general, no idoneidad

La valoración es general y es la misma para todos. El sistema no obtiene por sí solo quién pregunta: no recibe tu patrimonio, tus ingresos, tu horizonte, tu tolerancia al riesgo ni tus objetivos, y por eso no puede emitirlos. Lo que sí puede ocurrir es que tú los escribas en la pregunta, y entonces se los estás diciendo tú: si describes tu cartera, se describe lo que has escrito —pesos, concentración, escenarios hipotéticos—, pero no se te dice qué comprar, vender o mantener. Y anonimato no es lo mismo que ausencia de datos: si en la pregunta te identificas, la respuesta se apoya en lo que has dicho, y ese texto se trata como un dato personal.

Las posiciones guardadas no se adjuntan al chat. Se envían la pregunta, el historial de esa conversación y, cuando existen, las preferencias de vocabulario y profundidad. Si el cliente aporta temas o intereses compatibles con versiones anteriores, también forman parte del contexto permitido; el formulario actual solo ofrece las dos preferencias de lectura. El texto escrito en la pregunta puede contener datos personales. Evita incluir datos innecesarios. El sistema está diseñado para ofrecer información general y adaptar la explicación, sin evaluar la idoneidad de una inversión para quien pregunta. Esa configuración no garantiza que toda respuesta automática respete estos límites: pueden producirse errores o recomendaciones no previstas.

Los datos que salen del navegador hacia el modelo están en una lista corta y explícita en el código (DATOS_AUTORIZADOS, en api/_prompt.js): de las preferencias solo cruzan la banda de vocabulario y la profundidad. No se puede añadir un campo sin que la línea aparezca en el diff, y hay un test que la recorre.

Fuentes

El sistema se apoya en dos cosas, y las marca de forma distinta porque no son la misma prueba:

• Las notas del Cerebro (el wiki). Notas propias, no un contraste independiente del mercado.
• Internet, consultado solo cuando el Cerebro no puede saber algo: una cifra de hoy, una noticia reciente. Lo que llega de ahí se trata como dato, nunca como instrucción, y ninguna de esas páginas las ha revisado nadie de este sitio.

De los datos de mercado, el precio de mercado es el único que se usa, y se cotiza en el momento.

Si una cifra no está en el contexto, la respuesta dice que no la tiene. Un dato inventado no da error: da una alerta falsa con pinta de buena.

El marcador: cómo se mide el método

El sistema publica sus predicciones antes de que se resuelvan, con la fecha de resolución. El marcador (/datos/marcador.json, y la tabla que pinta la portada) dice:

• Qué se revisa: el método de prognosticar —de dónde sale la probabilidad escrita antes del resultado—, la lista de predicciones abiertas y su estado, y la mediana del Brier de las resueltas.
• Con qué periodicidad: anual. La fecha de la última revisión se actualiza a mano, el día de la revisión.

El Brier puntúa una probabilidad escrita por adelantado contra lo que pasó. 0 es perfecto; 0,25 es lo que sale de tirar una moneda. Es una medida de un método, no una promesa: el marcador también falla, y acertar una no dice nada de la siguiente.

Lo que este sistema no hace

Estas limitaciones se imprimen en el sello de cada respuesta, no se deducen:

• No hay precio objetivo. El sistema no lo emite, y el campo vale null a propósito.
• El horizonte es cualitativo, nunca una fecha, y no se hace una valoración intrínseca. El motor de valoración es ninguno, y por eso el precio objetivo no es un número.
• No es asesoramiento financiero personalizado en ningún sentido. No hay idoneidad, ni conveniencia, ni ejecución, ni custodia de fondos.
• No hay firma criptográfica del sello. Es un registro de lo que se afirmó y con qué datos, y no finge tener una firma que no tiene.
• No hay segunda persona. Un control determinista del propio sistema, aplicado al texto de la respuesta antes de sellarla, busca frases que recomiendan un instrumento concreto a quien lee. Si las encuentra, quedan marcadas en el sello con el texto que las disparó. Es un control del sistema, no una nota del modelo: si un sello puede lo que el sistema no puede, no es un sello.

Lo que esto no es

Esto es análisis general y material de estudio, no una recomendación personalizada de inversión. Quien decide es quien invierte. La descripción completa está en [/legal/aviso-legal](/legal/aviso-legal) y [/legal/condiciones](/legal/condiciones).