Análisis Fundamental — 2026-10-01 (jueves) · EARNINGS REVIEW

Vigésimo segundo run. Jueves, fuera de la ventana nominal de la cadencia (L-X rotación, V caza). [DUDA declarada]: ejecuto earnings review, no rotación, porque el PASO 2 manda sobre el día y hay un resultado publicado desde el run anterior: Micron —la posición individual más grande de la cartera tras los tangibles, 8,58% del capital— publicó Q4 FY26 el 2026-09-30 tras el cierre (16:30 ET; el run del 30-sep abrió a las 07:31 CEST, quince horas antes). El informe del 30-sep lo dejó escrito como propuesta: «que el run del día siguiente recoja el evento como earnings-review obligado», y es exactamente lo que hace este run. La rotación (cola: KOG.OL 14-ago, LHX 21-ago y el bloque de defensa) no se toca hoy: el presupuesto del día es el de un earnings review.

Cap del día: 1 empresa. Es una revisión de resultados contra umbrales escritos, no una tesis nueva de candidata, así que no consume presupuesto del cap de 2 tesis.

FASE 0 — Memoria y estado (PASO 1)

• ## VIGENTE leído (rotación, MCP por ticker, tesis abiertas). La tesis abierta de Micron vive en micron-technology-tesis (§11 trae las predicciones falsables y sus umbrales), no en la página de ficha micron-technology (foto de datos del 24-ago).
• Watchlist leída: 9 candidatas con gatillo, 12 descartes de la criba de salud del 25-sep, 3 encargos vivos (consolidar las dos fichas de Moody's, sacar los índices de la cola, cerrar el puente de Zoetis). Cartera, perfil y objetivos leídos. Estrategia de Inés del 30-sep leída (fila de semis y de salud).
• PASO 2, earnings (dispara y manda): Micron publicó Q4 FY26 el 30-sep tras el cierre — el único evento del calendario de una posición en esta ventana. Umbrales ya fijados por escrito en su tesis del 24-ago antes del resultado. Se ejecuta earnings review.
• Cuenta por cobrar que la cola arrastra: KOG.OL es la siguiente por antigüedad. La rotación se retoma el próximo run.

[!warning] Declaración de ceguera (obligatoria con un solo trabajador) La rutina está diseñada para que el borrador de tesis no vea `` ni el lenguaje evaluativo anterior (anti-anclaje), y en el run previsto todo el trabajo (datos, tesis, contraste, verificación, redacción) sale por handoff a otro ejecutor. Hoy el único trabajador y el único escritor soy yo (así lo pidió el encargo de este run), así que la ceguera de PROCESO no se ha preservado: leí la ficha, la cartera y la tesis previa antes de modelar. Lo que sí se preserva es el PRODUCTO, y se declara por escrito: (1) el modelo se construyó solo con datos primarios (el 8-K del 30-sep con su EX-99.1, la guía de la propia empresa, el precio medido hoy) y no con la valoración anterior; (2) hay contraste explícito contra la postura previa, con la diferencia atribuida a supuesto o a hecho (§ Contraste anti-anclaje); (3) la verificación adversarial (§ PASO 7) intenta refutar mis propios escenarios, no confirmarlos. Esta degradación es conocida y está documentada en VIGENTE desde el 15-sep: con un solo trabajador se degrada el proceso, no el producto.

Capa mecánica del run (regla común)

• destila --tipo datos VIVA hoy (a diferencia del 25-sep y el 22-sep): exit 0, 641 B, formato pedido completo → no es [DEGRADADO]. verifica_ficha.py sobre su salida: RESULTADO: OK, 0 fallos, exit 0. La normalización de la ficha baja, como manda el PASO 5.
• criba no aplica: la Etapa 1 solo existe el viernes y hoy es earnings review.
• Handoffs a Hermes (hermes-tarea) NO invocados: el encargo de este run me hace único trabajador y único escritor. Los PASOS 5, 6 y 8-10 se ejecutan en el hilo, no delegados (§ Incidencias 1).
• Crudo y aritmética en scratchpad/af-2026-10-01/ (mu-q4fy26-pr.htm|txt, mu-8k-20260930.*, mu_destila.out, notas-analisis.md, cnbc.md, mu_sa.html).

---

EARNINGS REVIEW: Micron Technology (MU) — resultados de Q4 FY26 (cerrado 2026-09-03, publicado 2026-09-30)

Umbrales fijados ANTES del resultado (tesis del 24-ago, micron-technology-tesis §11 y §10 — se citan tal como se escribieron, sin re-tocar a posteriori):

| Métrica-umbral (escrita el 24-ago) | Esperado por la tesis | Real (8-K del 30-sep) | Δ | |---|---|---|---| | Ingresos FQ4 ≥ $47B (predicción registrada) | guía de la empresa ~$50B ±1B | $54.229M | +8,4% sobre el punto medio de la guía; +15,4% sobre $47B | | Margen bruto FQ4 ≥ 83% (predicción registrada) | guía ~86% | 86,8% GAAP / 87,0% non-GAAP | +0,8-1,0 pp sobre la guía | | EPS FQ4 non-GAAP | guía $31 ±1 | $33,42 | +$2,42 sobre el punto medio; por encima del techo ($32) | | (contraste de terceros, LSEG) | consenso EPS $31,61 · ingresos $51,07B | $33,42 · $54,23B | beat en las dos |

• Guía FQ1-27 emitida hoy (lo nuevo, y es lo que mueve el tablero): ingresos $61,5B ±1,5B contra $57B de consenso → +7,9% sobre consenso, +13,4% secuencial; margen bruto ~86,25% non-GAAP; EPS $38,15 ±1,00 non-GAAP contra $35,40 de consenso. Es un raise grande, no un beat de mantenimiento.
• Lo que dijo management (citas de la fuente, no parafraseadas):
• Mehrotra (CEO): «Micron delivered record fiscal 2026 results, and we expect an even stronger fiscal 2027» y «AI is becoming Super Intelligence (SI)».
• Prepared remarks (vía CNBC y los titulares del call): «We expect fiscal 2027 to be another record year, with sequential revenue growth each quarter»; los SCA cubren ya más del 35% de los ingresos hasta 2030 (suben desde el target del 50%+ cuando estén plenamente rampados que la página de industria documentó el 6-sep); 1-gamma DRAM y G9 NAND «on track to become volume production in 2H27».
• Capex: programa $250B en EE.UU. confirmado; Capex neto FY26 $27.367M ($10.774M solo en FQ4). La propia empresa insiste: «continues to invest in a disciplined manner».
• Veredicto sobre la tesis: REFUERZA el negocio, no arregla el precio. Mecanismo, no solo el número:

1. Los dos umbrales escritos el 24-ago se cumplen con holgura → la predicción registrada (FQ4'26 cumple guía: ingresos ≥$47B y bruto ≥83%, prob 0,80) puntúa TRUE.
2. La guía FQ1-27 extiende el ciclo: el «otro año récord con crecimiento secuencial cada trimestre» es una afirmación de duración de la escasez, que es precisamente la variable que la tesis dijo que no se puede valorar con certeza.
3. Los invalidadores de la tesis del 24-ago NO se han disparado: ni un incremento de precio contrato DRAM >25% QoQ otra vez, ni renovación de SCA por encima de los techos de 2T26, ni cuota HBM >25%. El resultado de hoy no desmiente la tesis bajista: no es un hecho sobre el margen normalizado.
4. Lo que el balance añade y es señal fina, no titular: las cuentas por cobrar suben a $36.197M (de $31.025M en FQ3 y $9.265M hace un año; Δ FY26 −$25.206M de caja operativa) y los compromisos de cliente no corrientes saltan a $12.895M (de $568M), con +$12.747M de depósitos de SCA en financiación — la primera vez que los depósitos entran como flujo. Es el floor de los SCA funcionando y el crédito implícito a clientes creciendo a la vez.

La reacción del mercado — y el hallazgo del día

Un beat-and-raise mayúsculo con reacción nula. Contraste de dos lecturas del mismo hecho (la regla del 16-sep: dos lecturas del mismo cierre se publican juntas):

• Titulares, no parafraseados: «Micron crushed expectations Wednesday evening, only to watch its stock respond with something close to a shrug»; «Micron stock barely moved in after-hours despite Q4 beat» (Goldman: Neutral, PT $1.100, ~3% sobre el cierre); «reverses modest post-earnings gains, now down 1% after hours below $1,060» (17:22 EDT). La otra lectura, un portal chino, veía «shares reverse losses to rise 2% after hours» — el after-hours osciló y cerró plano-a-negativo.
• La causa que la propia prensa nombra, y es de segundo orden: «Micron's Heightened Capex Forecast Overpowers Q4 Beat, Expectation-Beating Q1 Guidance» (titular de Yahoo Finance/Stocktwits, fuente independiente de CNBC). El mercado no castigó el resultado: castigó el capex.
• Lectura propia: cuando una empresa bate y sube guía y la acción no se mueve, el precio ya pagaba el escenario. Es la regla del 3-ago —«la buena noticia se acredita rápido»— leída al revés: aquí la noticia es buena, se acredita rápido, y aun así no mueve el precio porque ya estaba dentro. Eso es información sobre el precio, no sobre la empresa.

Valoración — método de la industria (normalizado mid-cycle + P/B, NUNCA PER de pico)

Precio usado: $1.065,11 = cierre del 2026-09-30. Declaro la fecha con precisión porque importa: ese cierre es ANTERIOR al comunicado (Micron lo soltó tras el cierre, 16:30 ET). La reacción en sesión regular no ha ocurrido todavía cuando este run abre (07:31 CEST; la sesión de EE.UU. abre 15:30 CEST). El after-hours (plano-a-negativo) se cita arriba como única señal post-evento; no hay precio de sesión regular post-earnings disponible a esta hora, y no se inventa. Es el mismo hueco de horario del PASO 2 que el 30-sep ya dejó propuesto arreglar.

• Aritmética de sanidad (pasa, <2%): EPS $32,87 × 1.147M diluidas = $37,70B = beneficio neto declarado ($37.701M). Ingresos $54.229M × 86,8% = $47.047M = margen bruto declarado. FY26: $74,33 × 1.143M = $84,97B = beneficio neto FY26. Las tres cuadran a 0%.
• Múltiplos de hoy: P/B 8,70x (BVPS $122,46; cayó de 10,84x el 24-ago porque el patrimonio creció, no porque el precio bajara) · PER sobre FY26 GAAP 14,3x y sobre la guía anualizada ~7,0x · caja neta $68,3B ($59,4/acción) sobre una capitalización de ~$1,22T.
• Escenarios de la tesis del 24-ago re-aplicados al precio de hoy (mismo método, mismas probabilidades; lo único que cambia es el precio):

| Escenario | Prob. | Supuesto clave | Valor | Contribución | |---|---|---|---|---| | Pesimista | 30% | Glut 2027-28 (oferta programada + reconversión HBM→DRAM); suelos SCA amortiguan pero no salvan; P/B 1,5-2x sobre BVPS de valle | $230 | $69 | | Base | 45% | Contratos sostienen pisos; el margen normaliza de récord a «bueno» (NIM ~40-42%); desaceleración ordenada, sin glut antes de 2028; EPS sostenible ~$48 | $720 | $324 | | Optimista | 25% | Escasez hasta 2029 (visión directiva); SCA renovados con techos AL alza; NTM ~$135 realizable y durable | $1.600 | $400 | | Ponderado | | | $793 | | | vs. $1.065,11 | | | margen −25,5% | |

• El supuesto dominante es el beneficio NORMALIZADO, no el múltiplo (el hallazgo de método del 30-sep aplicado aquí): todo múltiplo de salida razonable (10-15x) da margen negativo porque lo que se discute es el denominador. Sensibilidad, publicada como manda la casa:

| Supuesto de beneficio normalizado | Valor | Margen vs. $1.065,11 | |---|---|---| | EPS $48 × 15 (base de la tesis del 24-ago) | $720 | −32,4% | | EPS $60 × 15 (el floor SCA sostiene un margen mejor de lo histórico) | $900 | −15,5% | | EPS FY26 non-GAAP $75,52 × 14 (tomar el pico como permanente = la trampa documentada) | $1.057 | −0,7% | | Guía anualizada $152,6 → el múltiplo que exige hoy | 7,0x | el precio exige 7x sobre el pico | | Guía anualizada $152,6 × 10 | $1.526 | +43,3% (≈ el objetivo consenso $1.520,76) |

• El método P/B, independiente del beneficio: a $1.065,11 cotiza a 8,70x libros, contra la banda histórica de venta del sector 2-3x (página de industria, § «Cómo valorar»). Para un P/B de 2,5x el patrimonio tendría que ser ~$481B (hoy $138,4B). El precio paga ~3x el techo histórico de la propia banda que la industria documenta como la señal de venta.
• Divergencia con el consenso, declarada explícitamente (regla del 12-ago): el objetivo medio agregado (stockanalysis, 01-oct) es $1.520,76 (+42,8%), «Strong Buy» — y el escenario OPTIMISTA de esta tesis ($1.600) coincide con él. El mercado profesional está anclado en mi cola alcista; mi lectura de cola metodológica (normalización de ciclo) sitúa el valor −25,5% por debajo del precio. Se dice dónde me sitúo, no solo qué digo.
• Veredicto de valoración: EVITAR a este precio (sin cambio respecto al 24-ago en dirección; el margen se ensancha de −14,6% a −25,5% porque el precio subió 17,2% y el valor ponderado es el mismo $793).

Contraste anti-anclaje (postura previa vs. valoración de hoy — tal cual, sin suavizar)

• Postura previa (micron-technology-tesis, 24-ago): EVITAR dinero nuevo, valor ponderado $793 contra el precio de entonces $909 → margen −15%; entrada solo a ≤$555; y la predicción viva de Carlos (2026-07-15-micron-reversion-ciclica, prob 0,60: cierra 2026 bajo el máximo de julio).
• Valoración a ciegas de hoy: EVITAR, ponderado $793 contra $1.065,11 → margen −25,5%.
• La diferencia se explica por el PRECIO, no por un hecho nuevo (y esa frágil coincidencia del valor ponderado con la cifra del 24-ago es deliberada: mismo método, mismos escenarios, misma probabilidad — no he re-anclado el modelo al alza para que cuadre con el beat). El negocio mejoró (beat-and-raise, guía extendida, SCA al 35%+) y el margen empeoró: es el mismo patrón que AMZN el 29-sep («el negocio mejoró y el margen empeoró») y el hallazgo no es la empresa, es el precio pagado.
• Sin divergencia de tesis: la valoración a ciegas converge con la postura previa, no la fuerza. Igual que ZTS el 25-sep, la guardia anti-anclaje no inventa un veredicto distinto cuando el sesgo no existe. Lo que hoy añade el contraste es de otra clase: el beat que no movió el precio es la prueba de mercado de lo que la tesis decía por aritmética.

Cruce con cartera (lo que el borrador a ciegas tiene prohibido escribir)

— dato privado retirado — — dato privado retirado —

• ¿Aporta o solapa? Solapa con el bloque de ciclo (es un price-taker de memoria, no un compounder) y aumenta la concentración del bloque tecnológico, ya expuesto a capex de IA. Lo único que Micron aporta que ninguna otra posición tiene es la exposición pura a memoria (no hay SK Hynix ni Samsung en cartera) — pero a un precio que el plan de Carlos ya marcó.
• El plan escrito de Carlos (2026 07 11 analisis inicial cartera) la marca para reducción; la ventana técnica de reduce $950-983 se tocó y se cerró en septiembre; la predicción viva sigue abierta (prob 0,60).
• Qué implica el veredicto: no dicta acción sobre la posición existente (el marco operativo es el

— dato privado retirado — valoración independiente, con el negocio en su mejor momento, sigue sin dar margen de seguridad. La decisión es de Carlos.

PASO 7 — Verificación adversarial (umbral ampliado)

¿Se dispara? El umbral ampliado pide verificación en COMPRAR, VIGILAR con margen positivo, o cambio de postura sobre una posición. El veredicto de hoy es EVITAR sin cambio de dirección → no dispara por umbral. Dispara por otra vía y se verifica: es un cambio de magnitud material sobre una posición de la cartera (margen de −14,6% a −25,5%) y hay una zona de margen positivo dentro de mi propia sensibilidad (la celda de $75,52 × 14 = −0,7%, que un lector podría tomar como suelo). Verifico los tres ataques que un verificador independiente haría, con el veredicto bajo ataque, no el mío confirmado:

1. «El floor de los SCA hace que el beneficio de pico sea normalizable — el escenario base debería ser EPS $75, no $48.» — Sobrevive parcialmente y es el ataque más fuerte. Es exactamente lo que dice la página de industria (los SCA crean un floor contractual por encima de cualquier pico previo) y lo que la empresa insiste. Con EPS $75,52 × 14 el margen es −0,7%, no negativo. Cómo lo registro: NO maquillo el veredicto (sigue EVITAR) pero publico la celda (−0,7% con el pico como permanente) como el techo del margen y nombro el supuesto que la mata: que el margen bruto del 87% dure — historia que la memoria no ha cumplido un solo ciclo completo (la página de industria lo documenta; FY21-FY24 promedio bruto 27,0%, neto 3,7%). El margen no se sostiene si el precio contrato cede, y el precio contrato ya desacelera (+93-98% → +58-63% → +13-18% QoQ).
2. «El precio está bien: el consenso dice $1.520 y Goldman $1.100.» — No sobrevive como argumento de valor, sí como dato. Publicado: el consenso está anclado en mi cola alcista ($1.520 ≈ mi optimista $1.600), que es justo el sesgo que el 24-ago ya se había detectado. Goldman mantiene Neutral (no compra) con un PT a 3% del cierre. Ninguno de los dos es un argumento de margen de seguridad.
3. «El beat con reacción plana prueba que el mercado es irracional, no que esté caro.» — No sobrevive. La prensa nombra la causa (el capex), no la irracionalidad: el mercado miró el número que hace costoso el ciclo (capex neto FY26 $27,4B → programa $250B) en vez del número que lo hace brillante hoy. Reacción plana ante un beat = el resultado ya estaba en el precio. Eso es información sobre el precio.

Veredicto degradado, publicado sin maquillar: EVITAR a este precio, margen −25,5% en el método central, con el techo del margen en −0,7% bajo el supuesto de que el pico sea permanente. El ataque 1 es el que un verificador independiente habría dejado vivo; no cambia la dirección y sí la honestidad: la única lectura en que el precio no está caro exige creer que un margen bruto del 87% es el nuevo normal.

Catalizadores detectados (se PROPONEN, no se escriben — escritor único del calendario = veredicto semanal)

| Fecha | Activo | Evento | Postura falsable | |---|---|---|---| | ~principios de enero 2027 | Micron | Q1 FY27 (primer trimestre del «otro año récord» guiado) | La guía es ingresos $61,5B ±1,5B y bruto ~86,25%; si el ingresos real queda <$60B o el bruto <85%, la duración de la escasez se acorta → el escenario base ($720) pierde peso. PROPUESTO, no escrito en el calendario. | | 2027-2028 | Micron / sector | Primera oblea de Boise ID1 (H2 2027) y nuevo cleanroom (SK Hynix M17, dic-2028) | Es la vía de la oferta que convierte el beat en glut. Si aparece antes de lo guiado, el pesimista adelanta calendario. | | Continuo | Precios contrato DRAM (TrendForce) | Incremento QoQ de 4T26 | >25% QoQ = el invalidador de la tesis se dispara (el optimista gana peso). ≤0% QoQ = el ciclo ha girado. |

Incidencias (declaradas, no rodeadas)

1. Un solo trabajador, un solo escritor, y los PASOS 5-10 NO se delegan (así lo pidió el encargo de este run). El diseño de la rutina manda los PASOS 5, 6 y 8-10 por handoff a Hermes (hermes-tarea) con un reparto de modelos (datos en la capa mecánica, borrador en Kimi/Sonnet, contraste y redacción por handoff). Hoy no se ha invocado ningún handoff: datos (destila mecánica + lectura del 8-K), borrador de tesis, contraste anti-anclaje, verificación y redacción los he hecho yo en el hilo. Traza honesta: no hay [DEGRADADO] de handoff porque no se invocó ninguno; el coste y la ceguera de proceso son la degradación, y va escrita en § FASE 0.
2. El alcance de escritura de Hermes (wiki/analisis-fundamental/) NO cubre wiki/empresas/, que el CONTRATO declara como dominio de este carril. Medido hoy otra vez: write_file sobre wiki/empresas/ es denegado por hook_alcance_escritura.py. La nota de evolución de Micron se escribe por la puerta sancionada scripts/escribe_pagina_wiki.py. Misma incidencia que el 29-sep y el 30-sep (3.ª elevación).
3. El PASO 2 no puede medir la reacción de un earnings publicado tras el cierre. Hoy es el caso otra vez: el resultado de Micron existe (está el 8-K), pero el precio de sesión regular post-earnings no, porque la sesión de EE.UU. no ha abierto cuando el run abre. Se publica el cierre pre-comunicado ($1.065,11) con su fecha exacta y el after-hours citado. La re-medición con el cierre del 01-oct es obligada en el próximo run.
4. omniroute-busca (Perplexity) CAÍDA ENTERA hoy: HTTP 404 … No active credentials for provider: perplexity en los dos alias. Es la segunda vez este mes (ya ocurrió el 25-sep). Toda la vía de búsqueda con cita de terceros ha estado caída, así que las cifras de terceros de este informe proceden de descarga directa (SEC EDGAR primario, CNBC, stockanalysis, Google News RSS) — sin inventar ninguna, pero declarando que la capa de cita-perpetua no estaba disponible.

Predicciones falsables nuevas (para el veredicto semanal; NO se escriben en wiki/predicciones/)

1. El cierre de sesión regular del 01-oct de MU será ≥ $1.020 y < $1.150 (el beat-and-raise no produce un movimiento mayor del ±8% sobre el cierre del 30-sep). Umbral: cierre del 01-oct · criterio: precio de cierre NASDAQ · prob 0,62.
2. La guía FQ1-27 se cumple: ingresos ≥ $60B y margen bruto non-GAAP ≥ 85%. Umbral: dos, ambos · fecha: reporte de Q1 FY27 (~enero 2027, fecha a verificar contra la empresa) · prob 0,75.
3. La contribución 2026-2030 de los SCA no sube del 45% de los ingresos (el target «50%+» de la empresa no se alcanza antes de 2030). Umbral: <45% · fecha: 31-dic-2030 · prob 0,60.
4. Algún incremento trimestral de precio contrato DRAM ≤0% QoQ antes de jul-2027 (la tesis del 24-ago ya la registró a 0,60 y sigue sin resolverse; se re-cita, no se duplica) · criterio: TrendForce · prob 0,60.

Para el CIO / para Carlos

• Micron: EVITAR a este precio, sin cambio de dirección; mantener lo abierto, no ampliar. Es la posición más grande y más volátil (beta 2,21) y el beat-and-raise de hoy no le ha dado margen de seguridad: el margen pasó de −14,6% a −25,5% porque el precio subió y el valor ponderado no se movió. El veredicto refuerza la dirección del plan de reducción que ya está escrito (2026 07 11 analisis inicial cartera); la decisión y el calendario de esa reducción son de Carlos.
• El hallazgo que vale más que el número: el mercado no castigó el resultado — castigó el capex (titular independiente de Yahoo/Stocktwits). Es la primera confirmación de MERCADO del supuesto que la tesis venía defendiendo por aritmética: en esta industria, el dinero se gana con el precio y se pierde con el hormigón. El propio emisor está levantando $250B de fábricas dentro del pico.
• Lo que hay que vigilar y no está en el precio: las cuentas por cobrar ($36,2B, +$25,2B de Δ de caja) y los compromisos de cliente ($12,9B). Si los SCA son un floor, la prueba es que esos depósitos sigan entrando y que la cobranza no se estire más rápido que las ventas.
• Propuesta al mantenimiento (reversible): el informe del 30-sep ya propuso que el PASO 2 recoja como earnings-review obligado un resultado publicado tras el cierre del día anterior. Hoy lo he ejecutado a mano; conviene automatizarlo en el lanzador, porque sin eso depende de que el analista lo recuerde — y el 30-sep estuvo a punto de no pasar.
• Propuesta al mantenimiento (recurrente, 3.ª vez): que el lanzador dé a este run los DOS dominios del CONTRATO (wiki/analisis-fundamental/ y wiki/empresas/) en vez de deducir el alcance del dirname del entregable.

AUTOCHECK (PASO 9 § Densidad y autocheck)

• [x] ¿Era día de earnings/rotación/caza y se hizo lo que tocaba? Earnings review ejecutado (PASO 2 manda): Micron publicó Q4 FY26 el 30-sep; la rotación no se toca hoy.
• [x] Cada ficha con sanity check declarado antes de gastar juicio: la ficha de Micron pasa verifica_ficha.py (OK, 0 fallos) y la aritmética EPS×acciones = NI cuadra a 0% en las tres comprobaciones.
• [x] Valoración a ciegas: el borrador NO vio `` por imposibilidad de proceso, no por diseño (un solo trabajador); se declara en § FASE 0. El PRODUCTO sí se preserva —mismo método y mismas probabilidades que la tesis previa (sin re-anclar el modelo al alza), contraste explícito contra la postura previa, verificación adversarial de 3 ataques—.
• [x] Verificación disparada según el umbral ampliado: sí, por cambio de magnitud material sobre una posición y por zona de margen positivo en la sensibilidad; 3 ataques, uno sobrevive parcialmente y se publica el techo de margen que implica (−0,7%).
• [x] Watchlist al día: sin altas ni retiradas (no hubo caza); fila de Micron en la sección de posiciones: NO existe fila de Micron (es posición, no candidata) — se añade su nota de evolución en la página y su fila provisional se propone, con el aviso de la re-medición con el cierre del 01-oct.
• [x] Predicciones con umbral+fecha+prob en «Para el CIO» (4) y CERO escrituras en wiki/predicciones/.
• [x] Catalizadores fechados → sección ## Catalizadores detectados con fecha, activo y postura falsable; nada escrito en el calendario.
• [x] Pasos 8-10: ejecutados por mí, no delegados (así lo pidió el encargo); consta en § Incidencias 1.
• [x] Página de empresa con regla de evolución: nota de evolución firmada en micron-technology (por la puerta), con el valor anterior citado y no borrado.
• [x] Puente industria↔empresa cerrado: micron-technology → semiconductores-de-memoria y vuelta, ya cerrado (verificado hoy; puente_industria_empresa.py no reporta micrón entre las menciones sin enlazar).
• [x] Memoria: HISTÓRICO con la entrada del run y las lecciones de método nuevas; VIGENTE ≤80 líneas.
• [x] Marcador de frescura escrito por Bash (marca_run.py escribe cerebro-analista-fundamental) como último paso, solo porque el run terminó con el entregable en disco.

Ver también

— dato privado retirado — valoracion-ciclicas-y-beneficios-negativos · af-2026-09-30 · af-2026-09-29 · watchlist · 2026 07 11 analisis inicial cartera · 2026-07-15-micron-reversion-ciclica · gestion-de-posiciones

Conflicto de interés: el titular del sitio tiene posición en MU.