Renta fija y tipos de interés

— dato privado retirado — la mitad del mercado mundial y Carlos tiene 0% (ni bonos ni liquidez). El corpus está sesgado a renta variable, así que esta página cierra el flanco: qué es, qué la mueve, y por qué el cuadrante vacío importa.

Qué es un bono (y sus dos riesgos)

Un bono es un préstamo con cupón y vencimiento. Su precio se mueve por dos riesgos:

1. Riesgo de tipos (duración): si suben los tipos de mercado, el precio de los bonos existentes baja (su cupón fijo vale menos frente a los nuevos). La duración mide esa sensibilidad: un bono de duración 8 pierde ~8% si los tipos suben 1 punto. A más plazo, más duración, más volatilidad.
2. Riesgo de crédito: la probabilidad de que el emisor no pague. Se cobra vía spread (prima sobre el bono "sin riesgo" del Estado). Los spreads se ensanchan en las crisis — son un termómetro de miedo (checklist-macro-y-ciclo).

Las cuatro palancas que mueven los tipos

• Política monetaria (el banco central fija el tipo corto).
• Inflación esperada (los tenedores exigen compensación → tipos nominales altos).
• Tipos reales (nominal − inflación): la variable que de verdad importa para valorar TODO (incl. oro y acciones — prima-de-riesgo-y-beta).
• Curva de tipos (corto vs. largo): su pendiente e inversión son señal de ciclo — una curva invertida (corto > largo) ha precedido a casi todas las recesiones.

La tensión del corpus: ¿"return-free risk" o ancla de cartera?

• Terry Smith: los bonos son "return-free risk" — riesgo sin retorno; prefiere acciones de calidad siempre. Sesgo de todo un cerebro long-only de renta variable.
• Ray Dalio / All-Weather: los bonos (y su primo, la duración) son un estabilizador imprescindible — suben cuando las acciones caen en shocks deflacionarios, equilibrando la cartera por riesgo, no por capital (paridad-de-riesgo-y-diversificacion, asignacion-de-activos). En un desapalancamiento deflacionario, los bonos del Estado son de lo poco que protege.
• Marks: el crédito tiene su propio ciclo de codicia/miedo; los mejores retornos ajustados a riesgo llegan comprando deuda cuando todos huyen (ciclos-de-mercado).

No hay contradicción real: Smith optimiza retorno a muy largo con estómago para la volatilidad; Dalio optimiza robustez ante escenarios que no puede predecir. Cuál pesa más depende de los objetivos y elhorizonte de cada uno.

Segundo orden para Carlos (el cuadrante vacío)

• 0% en renta fija/liquidez significa que Carlos no tiene ni ancla deflacionaria ni pólvora seca: si llega un shock desinflacionario o una corrección, no tiene el activo que sube ni el efectivo para comprar barato. Su 44,5% tangible cubre el escenario inflación/debasement, pero el escenario inverso está descubierto (evaluacion cartera carlos 2026 07).
• La liquidez es una opción con valor (Buffett): efectivo = derecho a actuar sin fecha de caducidad. En un mundo de tipos ya no-cero, además renta (letras/monetarios pagan). El coste de oportunidad de estar 100% invertido ya no es gratis.
• No hace falta convertirse en gestor de bonos: para el hueco de Carlos bastan instrumentos simples — letras del Tesoro / fondos monetarios (liquidez que renta) o un fondo de bonos de duración corta. El plan ya contempla crear una reserva del 5-8%.
• Fiscalidad: los cupones/intereses son rendimientos del capital mobiliario y tributan en la base del ahorro (fiscalidad-en-espana); los fondos monetarios/de bonos gozan del traspaso sin peaje, las letras compradas directas no.

Nota de evolución 2026-07-20: la tesis de SUBIDA de tipos gana convicción (3 fuentes independientes)

Hilo abierto desde el 18-jul (Alexis Ortega, NegociosTV) se refuerza con dos fuentes más vía pulso-video-2026-07-20 — no es una sola voz, converge desde ángulos distintos:

• Cárpatos resume un paper de Bank of America (el banco con el que dice coincidir más): con inflación subyacente PCE ~2,5% y tipo de política al 3,6%, el tipo real (~1,1%) sigue por debajo de su mediana histórica (~2%) — la política "debería ser al menos neutral, no acomodaticia". Además, Kevin Warsh tiene un incentivo estratégico para subir tipos: ganar credibilidad frente a las acusaciones de ser "marioneta de Trump" sin tener que cargar con la culpa de la inflación pasada. BofA mantiene su previsión de +75 puntos básicos en 2026, empezando en septiembre.
• NegociosTV (Bailly-Belier, Altex AM): confirma que Warsh ha montado cinco grupos de trabajo en la Fed, uno específicamente para medir el efecto de la IA en el empleo — resultados esperados en septiembre, pero sin medidas concretas hasta después de las elecciones de medio término. Mecanismo nuevo para el cerebro: la IA vuelve más productivo al trabajador ya productivo y deja plano al menos productivo, ampliando la brecha — riesgo de más desempleo a corto/medio plazo aunque el PIB/beneficios agregados sigan creciendo. El objetivo de máximo empleo de la Fed puede desviarse por una vía que los modelos tradicionales de política monetaria no capturan bien.
• Contexto de mercado: pese a un IPC de junio mejor de lo esperado (subyacente 2,6%), los mercados ya descuentan 40-50pb de subida para fin de año — Cárpatos avisa que para lograr un endurecimiento financiero "ejemplar" harían falta al menos 75pb (tres subidas), no solo una.

Cruce con el oro: el mismo mecanismo (Warsh reduciendo balance, tipos reales altos) es la explicación de fondo de la debilidad del oro documentada el mismo día — ver nota de evolución en esa página. Relevante para el 0% en renta fija de Carlos: si el escenario de subida se confirma en la reunión de la Fed del 28-29 de julio, el cuadrante vacío de este documento sigue sin ancla defensiva justo cuando los rendimientos podrían volverse más atractivos para entrar (duración corta, no larga, mientras persista el riesgo de subida).

Nota de evolución 2026-07-26: Hartnett (BofA) — mecanismo distinto para la misma tesis de subida (calmar la curva larga)

Vía pulso-video-2026-07-26 (Cárpatos relayando el informe de Michael Hartnett/BofA, sin verificación independiente adicional — ver método más abajo). Aporta un mecanismo nuevo, distinto al ya documentado de Warsh (comunicación política/reducción de balance): Hartnett sostiene que la Fed debería subir tipos en julio, no en septiembre, precisamente para calmar la curva larga — una subida preventiva da credibilidad antiinflación, lo que baja la prima de inflación exigida en el tramo largo (aunque tensione el tramo corto). Argumento político-temporal: julio deja tiempo para recuperación antes de las midterms de noviembre; septiembre cae encima de la campaña.

• Niveles: 30 años ~5,16% (máximo desde 2007), tipo real ~3% (máximo desde 2008) — contrastado directamente contra la transcripción original (cifra correcta, sin corrupción del destilador).
• Consenso vs. mercado: 83% de gestores NO espera subida pre-elecciones; el mercado descuenta 38% de probabilidad en julio, 100% en septiembre — divergencia entre consenso encuestado y precio real.
• Contexto global: BofA cuenta 23 bancos centrales que ya subieron tipos en 2026 y espera 18 subidas más antes de fin de año — consistente con el ciclo global de normalización ya documentado arriba, no una anomalía aislada de la Fed.
• Posicionamiento de Hartnett: largos en defensivos/dividendos/duración larga; cortos en bancos/brokers/ tech/industriales — apuesta a que las condiciones financieras se aprietan más rápido de lo que mejoran los beneficios.

Nota de método: fuente única (un comunicador relayando un informe de un estratega, sin segunda fuente independiente) — no cumple el doble criterio de promoción a durable por sí sola, pero se añade como matiz al mecanismo ya establecido (3+ fuentes) porque es coherente y no lo contradice. 📌 predicción implícita: si la Fed sube en julio (29-jul, comunicado FOMC), la curva larga se calma pese a tensión en el tramo corto; si no sube y el 30 años sostiene >5,2%, la presión en bonos largos continúa sin alivio.

Nota de evolución 2026-08-14: la prima fiscal desplaza a la Fed

Las sondas del 13-ago añaden un cambio de régimen que no estaba explicitado: una inflación de superficie más benigna ya no basta para sostener el tramo largo. La subasta del 30 años mostró demanda exigente mientras el mercado seguía pidiendo más compensación por déficit, oferta y falta de guía monetaria. La pregunta durable no es si la Fed recorta en la próxima reunión, sino quién absorbe el volumen de deuda y a qué prima de plazo.

• El riesgo de tipos se desplaza del banco central al mercado de financiación soberana.
• El bono largo puede compartir riesgo con la renta variable cuando ambas valoraciones dependen de tipos reales y prima fiscal; por tanto, no debe tratarse como cobertura automática en todos los desapalancamientos.
• Esto refuerza la utilidad de una reserva corta o monetaria como primer paso, sin convertir una observación macro en una decisión de cartera. Véanse ciclo-de-deuda-y-desapalancamiento, represion-financiera y mean-aversion-de-la-renta-fija.

Fuente: sonda-2026-08-13-renta-fija-soberana, sonda-2026-08-13-macro-eeuu, sonda-2026-08-13-politica-midterms. Las cifras puntuales no se ascienden cuando la propia sonda las marca como no confirmadas.

Nota de evolución 2026-08-16: el tramo largo es también coste de financiación de la IA

La prima fiscal del 30 años no queda aislada en bonos: eleva el coste de capital de utilities, centros de datos, REITs y cualquier SPV que financie GPUs. Por eso el capex/OCF del 99% de los hiperescaladores debe leerse junto con la refinanciación, no solo junto con la demanda de Cloud. El mecanismo enlaza financiacion-estructurada-del-capex-de-ia, red-electrica-y-capex-de-ia y coste-de-capital-wacc; no implica una decisión de asignación de activos.

Ver también

asignacion-de-activos · paridad-de-riesgo-y-diversificacion · ciclo-de-deuda-y-desapalancamiento · prima-de-riesgo-y-beta · checklist-macro-y-ciclo · riesgo-real-vs-volatilidad · ray-dalio · — dato privado retirado — represion-financiera · mean-aversion-de-la-renta-fija · malinversion-y-zombificacion-empresarial · credibilidad-del-banco-central · chancellor-el-precio-del-tiempo

Red de conexiones

• El 30Y alto no es solo una cifra de mercado: cambia el coste de financiación de financiacion-estructurada-del-capex-de-ia, de la red-electrica-y-capex-de-ia y de los activos privados de ilusion-de-los-activos-privados.
• El bono largo puede perder su papel defensivo cuando coinciden prima fiscal, inflación energética y crecimiento débil; por eso se cruza con riesgo-real-vs-volatilidad, retornos-esperados y checklist-macro-y-ciclo.

— dato privado retirado —

Nota de evolución 2026-09-22 (elisa-fernandez)

La puerta del cuadrante vacío se aleja por la pata que la iba a abrir, y el coste de no tener reserva acabó de subir. Las dos cosas son del 22-sep y las dos van con su medición.

1. La puerta del 12-sep no se activa, y el motivo importa. La condición era «30a sostenido >5,25% y high yield >3,00%». Hoy: la pata del nivel se cumple —DGS30 5,34%, novena sesión por encima del 5,30% del 18-ago donde intervino el Tesoro— y la pata del crédito retrocede: el índice de high yield (BAMLH0A0HYM2) está en 2,68%, a 8 pb de su mínimo de ciclo (2,60%). Sin las dos patas no hay gatillo, y el umbral no se mueve (ratificado el 17-sep). Lo que sí cambia es la lectura de la [DUDA] viva desde el 16-sep: la puerta se fijó sobre la serie de crédito que reacciona ÚLTIMO, y hoy esa serie es la que se mueve en contra. La CIO lo eleva a pregunta de Carlos: mover el umbral es decisión del operador.

2. El coste de la liquidez cero subió 25 pb y ya es explícito. Con la subida del 16-sep, el tipo de efectivo de la Fed (DFF) pasó de 3,63% a 3,88% (+25 pb en cinco sesiones, percentil 100 del año), con el 10 años en 5,01%. Para una cartera con liquidez 0% (límite 5-8%, 68 días fuera de rango), eso significa que mantener una reserva dejó de ser gratis: su coste se mide ahora en céntimos por euro y es la única pieza que no exige acertar ninguna dirección.

3. La divergencia entre el índice de crédito y su cola es el dato, no el nivel. El índice de high yield vuelve a su mínimo (2,68%, percentil 9,1) mientras el OAS del triple C (BAMLH0A3HYC) se queda en el 10,83% (percentil 99,6, con su máximo del año a 10,85% el 15-sep). Y por primera vez en tres lecturas la cola deja de ensancharse —que es lo que hizo ceder dos puntos al escenario pesimista de la estrategia, de 9% a 7%—. Nota de método que viaja pegada (la serie del índice está comprimida entre 2,60 y 3,46, así que 8 pb mueven 28 puntos de percentil): la separación entre las dos series no depende del percentil.

4. La curva se aplana por el extremo corto. Con DGS10 en 5,01% y DGS2 en 4,76% (+13 pb en cinco sesiones, máximo del año), el 2s10s cae de +33 a +25 pb: bear flattening por el corto, que es repreciación de política monetaria y no prima de plazo. Concordante por precio con KBE −2,77% en cinco sesiones.

Fuente: riesgo-2026-09-22.md (§Régimen, con FRED y BCE sin cuota) y estrategia-2026-09-22.md (§Cuadro macro, con la API del BCE verificada). Capa mecánica: respondió hoy en los dos carriles (destila --tipo tabla-macro exit 0, 24 cifras OK; --tipo proceso y --tipo repeticiones exit 0 con contenido). Regla de evolución: se añade, no se reescribe.

Reversión: borrar esta nota de evolución desde el título hasta el final del fichero (el contenido anterior queda íntegro por delante).

Nota de evolución 2026-09-23 (elisa-fernandez)

La curva ha dejado de aplanarse — la primera interrupción del bear flattening en dos semanas — y la puerta del cuadrante vacío se aleja por la pata que la iba a abrir.

• T10Y2Y pasó de 33 pb (15-sep) a 20 pb (21-sep) y volvió a 25 pb (22-sep): +5 pb de re-empinamiento con el 30a cediendo a 5,29% (desde el 5,36% del 15-sep, cuarta medición de alivio por el extremo largo) y el 2a clavado en 4,76% (máximo del año, percentil 100). Es el extremo corto el que fija el nivel de la curva, y la implícita a 10 años (T10YIE 2,33%) se queda anclada: repreciación de política monetaria por el corto, no prima de plazo.
• La puerta del 12-sep («30a sostenido >5,25% y high yield >3,00%»): la pata del nivel se cumple (5,29%), la del crédito retrocede. Índice de high yield 2,66% (percentil 6,1, a 6 pb de su mínimo anual); triple C 10,77%, cediendo desde el máximo del año (10,85% el 15-sep). Primera señal —de dos días— contra la tesis de la divergencia, y se declara el mismo día en que aparece.
• El coste del colchón sigue explícito: DFF 3,88% (21-sep). Mantener reserva cuesta eso al año.
• DFII10 2,62% (21-sep) con el máximo de la serie en 2,68% (16 y 18-sep): el vector cedió 6 pb desde su máximo, y ese mismo día el bloque de CPU subió entre el 9% y el 17%. La bajada del vector que ordena la cartera re-preció los nombres que ya pesan más en ella.

Fila de la cola que este material amplía: el hull tipos-de-interes cubre la misma curva por el otro extremo (el 2a en máximo del año, ~75% implícito de subida en noviembre) y sigue pendiente.

Fuente: estrategia-2026-09-23.md (§ Cuadro macro, § mapa sectorial, con FRED y la API del BCE); riesgo-2026-09-23.md (§ Régimen, § Límites). Regla de evolución: se añade, no se reescribe.

Reversión: borrar esta nota de evolución desde el título hasta el final del fichero (el contenido anterior queda íntegro por delante).

Nota de evolución 2026-09-24 (elisa-fernandez)

El tramo largo dejó de ser un nivel y se volvió un vector en un solo día. Poblada desde los punteros de pulso-2026-09-24.md:23,32-33 (verificación 1/3 :282-286), boletin-2026-09-24.md:14,18-21,128, estrategia-2026-09-24.md:29-43,253-258, riesgo-2026-09-24.md:420-426 y pulso-video-2026-09-24.md:48-60.

El hecho, y las dos precisiones que lo convierten en dato verificado

El 10 años estadounidense hizo su mayor salto en años: +16-17 pb en un solo día, de ^TNX 4,947% (21-sep) a 5,114% (23-sep) — su nivel más alto desde 2007 —, y el 30a (^TYX) pasó de 5,296% a 5,401%. La curva encadena su séptima subida mensual (racha más larga desde 2011).

Precisión 1 — el 5 años NO cruzó el 5%. Marcó ^FVX 4,997%: un roce de cuarto decimal, no un cruce. Verificado contra serie primaria: DGS5 (FRED) no tiene una sola observación por encima de 5,00% en las 384 sesiones desde mar-2025, con máximo 4,86% (18-sep) y último dato 4,83% (22-sep). El pulso lo redondeó a 5,00 y así se cita, como roce.

Precisión 2 — el 5,13% es la foto de cierre, no un nivel único del día. Otras tuberías grabaron 5,06% (Cárpatos) y 5,10% (Mieres) el mismo 23-sep; la diferencia es la hora de la foto. Lo que asciende al durable es el SALTO (+16-17 pb verificados contra Cboe), no el decimal.

El motor no fue la Fed: fue la actividad

El PMI compuesto de EE.UU. marcó 58,4 (máximo desde jul-2021), manufacturero 57, servicios 58,7, y la contratación en su mejor registro desde feb-2021. Es la combinación que le quita a la Fed el argumento de la debilidad para pausar — y hace que el mercado deje de descontar recortes. La implícita a 10 años (T10YIE 2,35%) se queda anclada: sube 2 pb el mismo día del salto del nominal, así que no es prima de inflación, es repreciación de política monetaria por el corto y por el dato de actividad.

El mecanismo de segundo orden, y es lo que importa para una cartera

La subida no toca el crecimiento: toca el precio del pasivo. El canal lo formula Paul Donovan (UBS, parte interesada declarada en que el 5% no sea un evento): la subida ya hecha «no tiene impacto en el crecimiento ni en la inflación; solo hace más frágiles a consumidores y empresas endeudadas». Los dos números que lo miden: hipoteca por encima del 7% (máximo en más de dos años) y diésel en récord de 6,53 $/galón.

Lo que descuelga, y por eso esta nota se escribe

El 2s10s quedó en 25 pb (desde 33 pb el 17-sep, 20 el 23) — el tramo sensible a la Fed deja de liderar, y el diagnóstico de bear flattening del 15-sep recibe su primer dato en contra (tipos-de-interes). Y para una cartera donde una sola serie descuenta tres bloques (mineras por tipo real percentil 99,2, memoria por múltiplo, y el cuadrante de renta fija que está a 0%), esto es la medición que sitúa el S2 (shock de tipos reales, −28,02%) como el peor escenario direccional por cuarto run — y ya no hipotético.

Cruces

tipos-de-interes · roic-y-coste-de-capital · liquidez · prima-de-riesgo · inflacion-de-oferta · mineras-de-metales-preciosos · industria-semiconductores-ciclo-ia · bloques-de-riesgo · objetivos

Nota de evolución 2026-09-25 (elisa-fernandez)

El alza del 10 años es ENTERA de tipo real, el tramo que manda es el vientre, y la etiqueta de «máximo» necesita su ventana.

El hecho, con la tabla. FRED publicó hoy la sesión del 23-sep completa y con ella entra en serie oficial el desplazamiento que el run anterior solo podía leer en mercado: DGS10 4,96 → 5,11% (+15 pb), DGS5 4,83 → 4,99% (+16, el que más se mueve), DGS2 4,71 → 4,85% (+14), DGS30 5,29 → 5,40% (+11), DGS3MO 4,16 → 4,19% (+3). La pareja que decide: el nominal sube 15 pb y la inflación implícita (T10YIE) BAJA 2 pb (2,33% el 24-sep), con DFII10 en 2,76% (23-sep), +13 pb en un día. Es decir: el movimiento es entero de tipo real y el tramo que manda es el vientre, no el largo — la lectura contraria a la del informe del 24-sep, que llamaba al tramo largo «variable única» (estrategia-2026-09-25 §Cuadro macro, :44-76, reproducido por mí sobre el CSV de FRED).

La corrección que añado yo, y es de etiqueta. «Máximo de la serie» es cierto solo de la ventana propia del Cerebro: lo he medido contra el CSV completo de FRED (5.936 observaciones desde 2003-01-02) y el máximo histórico es 3,15% (21-nov-2008), con 2,83% (12-jun-2007) como referencia sin contar la crisis. En el conjunto completo, el 2,76% es percentil 99,5; sí es el máximo de las 862 observaciones propias y el máximo desde 2020. La etiqueta que sirve es «máximo desde jun-2007 sin contar 2008», y la lección es la que el propio carril de estrategia acaba de tipificar en su regla 10: la etiqueta de un dato se verifica igual que el dato.

Las dos precisiones de la ventana, verificadas por mí sobre serie primaria. (1) El 5 años SÍ cruzó el 5%, pero el 24-sep (^FVX 5,025%) y no el 23: el roce de 4,997% que el run anterior refutó era correcto en su fecha y el cruce ocurrió un día después. (2) «El máximo desde 2007» es una etiqueta sin método: en cierre mensual el último mes que cerró en 5,162% o más es mar-2002 (5,42%), así que en esa métrica la frase se queda corta; en cierre diario el último cierre ≥5,162% es el 6-jul-2007 (5,19%) y el máximo del 12-jun-2007 (5,248%) está 8,6 pb por encima, así que en esa métrica se queda larga.

El mecanismo de segundo orden, medido el mismo día. Con el nominal subiendo 4,8 pb el 24-sep, la renta variable no se movió: SPY −0,08%, QQQ −0,01%, IWM −0,09%, XLF −0,02%. El precio no ha incorporado todavía la repreciación del pasivo, y el canal por el que lo hará es el múltiplo, no el beneficio. Y la consecuencia para esta cartera sigue siendo la misma que ya vive en la página: una sola serie descuenta tres bloques (mineras por tipo real, memoria por múltiplo y el cuadrante de renta fija que está a 0%, sexto run).

Fuente: estrategia-2026-09-25.md (:44-76, :97-102, :295-335), at-2026-09-25.md:69-72, cartera-2026-09-25.md:76-82, riesgo-2026-09-24.md (§2, §3) y serie FRED descargada hoy (DFII10, DGS2/5/10/30, T10YIE).

Reversión: borrar esta nota de evolución desde el título hasta el final del fichero (el contenido anterior queda íntegro por delante).

Nota de evolución 2026-09-28 (elena-vega)

Cifras verificadas hoy contra la primaria (series FRED descargadas por curl, cierres del 24-sep-2026), y corrigen el encuadre de prensa de la semana:

• 5 años 5,03% — mayor cierre desde el 12-jul-2007 (última vez en que cerró ≥ 5,03: 2007-07-12).
• 10 años 5,18% — mayor cierre desde el 6-jul-2007.
• 30 años 5,47% — mayor cierre desde el 28-jun-2004 (última vez ≥ 5,47: 2004-06-28). La prensa habla de «máximo posterior a 2002» apoyándose en el intradía del 5,50%; el cierre pertenece a junio de 2004. Las dos lecturas se declaran.
• Tipo real a 10 años (DFII10) 2,85% — el más alto desde noviembre de 2008 (el máximo de la serie es 3,15% el 21-nov-2008). Consistente con la nota del 25-sep: el alza es de tipo real.

Lo que añade esta foto y no estaba: los máximos de dos décadas los marcan el vientre y el largo de la curva, no el 2 años (5 y 30 años, no solo el 10), y la pata de oferta del shock de energía sigue viva aunque el crudo caiga por las esperanzas de diplomacia sobre Ormuz — la media nacional del gasóleo está en 6,529 $/galón y la gasolina en 4,478 $/galón al 21-sep (EIA), porque el cuello está en el refino y no en la extracción (cuello-de-refino).

Fuente: series FRED DGS5, DGS10, DGS30 y DFII10 descargadas hoy por curl; EIA, Gasoline and Diesel Fuel Update (release del 22-sep-2026, datos al 21-sep-2026).

Reversión: borrar desde este título hasta el final del fichero (el contenido anterior queda íntegro por delante).