GSK plc (GSK.L)

1. Negocio

GSK es una de las mayores farmaceuticas y vacuneras del mundo (sede Reino Unido, cotiza en LSE como GSK y en NYSE como ADR GSK). Tras el demerger de haleon (consumer health) en 2022 es una "biopharma" enfocada en medicamentos de especialidad, vacunas y medicina general. Gana dinero vendiendo fármacos y vacunas protegidos por patente y por su red comercial y de manufactura, a sistemas sanitarios y pacientes (EE. UU. es ~52% de la facturación). Tres motores:

• Specialty Medicines (£13.474bn, +17% CER 2025): VIH (£7.687bn), respiratorio/immunologia/inflamacion RI&I (£3.810bn) y oncologia (£1.977bn, +43%).
• Vacunas (£9.157bn, +2% CER): Shingrix (herpes zoster, £3.558bn), meningitis (£1.583bn) y Arexvy (RSV, £593m).
• General Medicines (£10.036bn, -1% CER): franchises maduros (Trelegy £3.0bn) en declive por genericos.

Explicado simple: inventa y fabrica pastillas y vacunas; cobra precios de patente mientras dura la exclusividad; cuando caduca, cae y hay que reponer con el pipeline farma.

2. Industria — salud-y-farma

Sector "lumpy": cada molecula tiene exclusividad limitada (brecha de patentes). Se valora por múltiplos de beneficio (P/E sobre core EPS), EV/EBITDA y rNPV del pipeline (suma de partes + opciones reales). Trampa del sector: el pipeline no es caja cierta — los readouts fallan, los reguladores dicen no, y el IRA de EE. UU. recorta precios de los bloqueadores. Ver tambien foso-economico y opciones-reales.

3. Moat

Tipo: patentes renovables + escala regulatoria/comercial + manufactura de vacunas. No es un foso permanente, se renueva bloque a bloque.

• Activos con foso: Shingrix (lider vacuna herpes zoster, difícil de replicar), liderazgo en VIH (incl. cabotegravir/Apretude de accion larga), franchises respiratorios (Trelegy, Nucala, depemokimab) y una cartera de vacunas con barreras de manufactura.
• ¿Aguanta 10 años? Parcial: Specialty/Vacunas sí si el pipeline entrega; General Medicines NO (declive por genericos ya en curso).
• ¿Quién lo destruiria? Biosimilares/genericos (General Medicines), competencia en RSV (pfizer, moderna) y en oncologia (ADCs de astrazeneca/daiichi), litigios (zantac), y recortes de precio en EE. UU. (IRA).

4. Financieros

Ejercicio 2025 (de la propia GSK, £m; CER = crecimiento a tipo constante):

• Turnover £32.667bn (+4% AER, +7% CER). Tres años: 30.328 (23) → 31.376 (24) → 32.667 (25).
• Core operating profit £9.783bn (+11% CER), margen core 29,9%. Total operating profit £7.932bn (el salto AER >100% es por base baja: cargo Zantac 2024 ya no se repite).
• Core EPS 172,0p (+12% CER); Total EPS 141,1p. Dividendo 66p.
• Cash from operations £8.943bn; free cash flow £4.0bn. R&D total £7.525bn (core £6.568bn, +11% CER) — invierte fuerte en I+D.
• Beneficio neto atribuible a accionistas £5.716bn (total) / £6.969bn (core). Intereses minoritarios (NCI) £573m (total) / £712m (core).
• Deuda neta £14.453bn; patrimonio neto £15.956bn; activos totales £61.118bn. Apalancamiento moderado (net debt/equity ~0,9x; cobertura de intereses ~9,5x).

Chequeo de sanidad (regla 5): acciones en circulacion ≈ 4.051 millones. EPS × acciones = 141,1p × 4.051M = £5.716m = beneficio atribuible a accionistas (total); y 172,0p × 4.051M = £6.969m = core atribuible. La diferencia con el beneficio neto total/core (£6.289m / £7.681m) es exactamente el NCI declarado (£573m / £712m). Desviacion 0% sobre base atribuible a accionistas. ✓ Cifras coherentes.

5. Directiva y capital allocation

• CEO Emma Walmsley (desde 2017); Chair Jonathan Symonds. Estrategia post-Haleon: biopharma enfocada, pipeline y crecimiento organico.
• Capital allocation: dividendo (66p, payout ~57% del core EPS) + recompra de acciones + M&A selectivo. Demerger de haleon (2022) resetio el balance.
• "Accelerate Growth" (anunciado Q2 2026): programa de 3 anos para ahorrar £1,9bn/ano (coste £2,4bn) y reasignar capital al pipeline tardio (onco, resp, hepatologia, vacunas); 20+ inicios Fase III en 2026 (antes 10).
• M&A activo: IDRx (velzatinib, GIST), RAPT (ozureprubart, alergias), Hengrui (COPD), efimosfermin (MASH). >50% del pipeline viene de business development.

6. Valoracion por escenarios

Precio actual verificado: 1.852 GBp (£18,52) a 27-ago-2026 (stockanalysis, LON:GSK). Capitalizacion ~£75bn; EV ~£89,5bn. Metodo: múltiplo sobre core EPS 2026E ~186p (guia +7-9% CER sobre 172p) + opcionalidad de pipeline no modelada (rNPV pendiente).

| Escenario | Múltiplo fwd core | Valor | Prob. | |---|---|---|---| | Pesimista (Zantac sorpresa / guia inferior, múltiplo 9x) | 9x | ~1.674p | 25% | | Base (guia cumplida, rerate a 12x) | 12x | ~2.232p | 50% | | Optimista (pipeline entrega, rerate 15x) | 15x | ~2.790p | 25% |

• Valor intrinseco (rango): 1.674p – 2.790p; punto central ~2.200p.
• Precio actual: 1.852p.
• Margen de seguridad vs central: ~16%. Contexto de múltiplos (fuentes): P/E adelantado core ~10x hoy (stockanalysis 9,9x; Morningstar normalized ~10,9x) vs pares grandes ~15-20x (astrazeneca ~20x, novartis ~22x). El descuento refleja el overhang de zantac y crecimiento mas lento que Eli Lilly/novo-nordisk. La rNPV del pipeline (15 oportunidades "scale" cada una >£2bn de peak sales para 2031) no esta cuantificada aqui y sesga al alza.

7. Riesgos y red flags

• Litigio Zantac: ya pagó acuerdos multimillonarios en 2024; riesgo de exposiciones adicionales o mayores provisiones.
• Patent cliff en General Medicines: declive ya visible (-1% CER 2025); dependencia de reponer con especialidad.
• Precio/IRA en EE. UU.: ~52% de ventas; recortes gubernamentales presionan.
• Ejecucion de pipeline: Blenrep, bepirovirsen (HBc aguda), Jemperli (disputa AnaptysBio) y ADCs B7-H3/B7-H4 pueden fallar en readouts.
• Concentracion geografica/China y FX (fortaleza de la libra resta al AER).
• NCI elevado (£712m core) diluye el atribuible; payout ~57% exige discipline de dividendo.
• Crecimiento 2026 guia solo +3-5% turnover / +7-9% core: modesto vs pares de innovacion.

8. Contraste con postura previa

No existe ficha previa de GSK en el vault. Postura de esta sonda: VIGILAR — cotiza barata (~10x core fwd, MOS ~16%) pero con un "porque si": overhang legal y crecimiento medio. No es una compra ciega.

9. Veredicto: VIGILAR

Empresa de calidad, generando caja, con pipeline denso (62 activos, 19 en Fase III) y moat renovable en Shingrix/VIH/vacunas. El mercado la penaliza con múltiplo ~10x por el legado Zantac y crecimiento templado. Propuesta: vigilar y entrar en debilidad (gatillo 1.700p, ~23% bajo el central) o tras claridad de Zantac. Decide Carlos.

10. Qué INVALIDARÍA esta tesis

• Pasivos Zantac muy superiores a lo provisionado (golpe a caja/dividendo).
• Dos anos seguidos incumpliendo guia de core EPS (+7-9% CER).
• Fallo regulatorio/clinico de un lanzamiento clave (Blenrep, bepirovirsen, Jemperli, Arexvy).
• Recorte de dividendo (payout ya ~57%; margen limitado).
• IRA/EE. UU. recorta precios de bloqueadores por encima de lo modelado.

11. Predicciones falsables

• Cierre 2026: turnover +3-5% CER y core EPS +7-9% CER (verificar en FY2026). Umbral: miss >2pp en core EPS.
• Bepirovirsen: decisiones regulatorias EE. UU./UE/JP en 2026-27 (potencial "functional cure" HBc).
• Jemperli (AnaptysBio): desenlace de la disputa por regalias antes de fin 2026.
• Accelerate Growth: ahorro de £1,9bn/ano para 2029 (verificar hits de coste en 2026-27).

Ver tambien

salud-y-farma · foso-economico · pipeline farma · brecha de patentes · zantac · haleon · astrazeneca · novartis · pfizer · opciones-reales · analisis-fundamental · dividendo

Notas de evolución

• Nota de evolución 2026-09-26 (hallazgo contradicción entre fichas del vault (2026-09-26); revisado por claude): Dos fichas del vault, dos cifras que no se reconcilian. ficha afirma 19 activos en fase III, pero su página hermana dice que GSK planea más de 20 inicios de ensayos de fase III en 2026. La ficha hermana sostiene: «Empresa de calidad, generando caja, con pipeline denso (62 activos; más de 20 inicios de fase III previstos en 2026) y moat renovable en Shingrix/VIH/vacunas.». La causa suele ser el corte: cada ficha se escribió con la foto de su fecha y nadie reconcilió después. No se sustituye ningún número aquí: hasta que se contraste con el documento primario, cualquier cálculo que use una de las dos cifras arrastra el conflicto, y conviene saber cuál se usó antes de citarla.